No oeste

Não sei se tenho apreciado as recentes intervenções de Obama perante os microfones, sobretudo pelo tom que encerram. Bem sei que não se pode mostrar qualquer tipo de fraqueza ou vacilação em relação aos adversários terroristas, nomeadamente, mas tem-me parecido que o tom tem-se pautado por uma maior agressividade nacionalista, ou talvez um pouco mais do que seria de esperar de uma nação democrática e líder em vários domínios. É verdade que uma nação como os EUA tudo faz para resgatar ou salvar um seu cidadão, ao contrário de tantos outros estados que não parecem valorizar desta forma a vida dos seus conterrâneos. Assim sendo é legítima a vontade de ripostar e mesmo aniquilar quem, de forma criminosa e bárbara, atenta contra pessoas inocentes que caem nas malhas da sua mortífera loucura. Mas o discurso de um estadista - a sê-lo - tem de ter uma toada diferente da do inimigo, ou seja, não deverá incitar ao ódio e aos princípios mais primários. O discurso de um chefe de estado deve, inteligentemente, mostrar firmeza mas não nacionalismo exacerbado, superioridade cultural ou outra e ainda muito menos qualquer tipo de entusiasmo belicista. Lidar com extremismos de vistas curtas é muito difícil mas uma coisa será precisa para erradicar esses fundamentalismos - é a educação para a tolerância e para a pacificação. Isto tem de ter ecos também - ou sobretudo - em quem lidera, e de ambos os lados da barricada. Nesse aspeto, parece-me que Bill Clinton conseguia um discurso mais diplomata, mais subtil e mais apaziguador. Mas isto pode ser apenas uma impressão de quem tem visto as coisas de relance. Não retiro razão a Obama, de todo, como poderia neste caso, mas preferia, ainda assim, que o tom, repito, fosse menos pistoleiro.